Monday, July 5, 2010
Stage "Conoscenza e Natura": cena sociale
Saturday, June 12, 2010
Call for Contributions: ESSE
desidero segnalarVi un'iniziativa interessante per tutti coloro che vogliono contribuire attivamente alla costruzione di un'enciclopedia del sapere "sistemico". Si tratta una Call for Contributions con deadline 30/06. La proposta è in inglese in quanto l'enciclopedia sarà redatta in lingua. Dettagli a seguire. Grazie per la diffusione.
CALL FOR CONTRIBUTIONS : DEADLINE EXTENSION to JUNE 30th 2010
ALBERTO FEBBRAJO , Universit of Macerata,Italy
ANDREA PITASI , d'Annunzio University Chieti-Pescara,Italy
DARIO RODRIGUEZ MANSILLA,Universidad Catolica de Santiago , Chile
ESSENTIAL SYSTEM SCIENCE ENCYCLOPAEDIA (ESSE)
ESSE is under construction and will be structured in about 200 items/entries . Among the key items: system complexity, differentiation, environment, communication, self organization, self reference, structural coupling,constructivism and items referred to key scholars such as Luhmann, von Foerster,von Glasersfeld etc. Contributors are fee to submit items they consider pivotal to understand System Sciences.
Each entry/item would be of about 2500 words, exceptional 5000 word items will be accepted for very key concepts ( "system" ,for example). You can choose one or more entries (up to 5 per author) among those listed below and /or choose some from the list and propose other ( total 5 entries,anyway).
ENTRY/ ITEM STARTING LIST:
Action, communicative Action, social Action, system Action, theory Algorythm (evolutionary), Alter/ego, Alternative, Asymmetry, Attribution (Heider), Authority, Autologic, Automation, Automaton, Autonomous (Autonomy), Autopoiesis
Binary code, Black box, Blind spot (Maturana)
Causality, Centrum/periphery, Chaos, Code, Cognition, Communication, Complexity, Complexity gradient, Complexity reduction, Computer, Conflict, Constructivism, Crossing, law of (Spencer Brown), Coupling (loose & tight) (Heider), Coupling, structural Cybernetics,
(Cybernetics, second order), Damage, Danger/risk, Data, Decision, Decision-making, Deconstruction, Deflation, Destructive interaction, (Maturana)
Determinacy structural, Diabolic/symbolic, Difference, Differentiation, Distinction, Double contingency, Double negation, Draw a distinction (Spencer Brown)
Economy, EducationEgo/AlterEigenwert (Hilbert, von Foerster, Luhmann), Element, Emergence level, Enactment (Varela), Enlightment (sociological), Entropy/negentropy, Environment, Epistemology, Event, Evolution, Evolutionary achievement, Exclusion/inclusion, Expectation, Experience/action,
Family Feedback (negative & positive) (Wiener, Maruyama), Heinz von FoersterForm, Laws of (Spencer Brown), Formal/informal, Function, Functional differentiation, Functional equivalent, Functionalism, Functional method, Future, Fuzzy logic
GaiaGame theory, Garbage-can (James March), GeneralizationErnst von Glasesfeld, Globalization
HarmHierarchie/heterarchie, High Speed Riconfigurational System (HSRS, Holistic, Horizon, Humanism, Hypercomplexity
Identity/difference, Improbability (of communication), Inclusion/exclusion, Incompleteness, Indeterminacy, Indication (Spencer Brown), Individual, Inflation/deflation, Information, Input/output, Inside/outside, Integration, Interaction, Interdependence, Interest, Interpenetration, Intersubjective, Irrationality, Irritation
Knowledge
Language, Ervin Laszlo, Latency, Leader, Leadership, Learning, Legal, Legislation, Legitimacy, Legitimate, Limit, Loose coupling, Love, Niklas Luhmann
Map/territory, Marked/unmarked space, Massmedia,Meaning, dimensions ofMechanisms, reflexive Mechanisms, symbiotic Media, symbolic generalized communications, Medical system, Medium/form (Heider), Membership, Memory, Method, Modernity, Money, Moral, Motivation
National society (National state), Negation, Negation double, Negation reflexive, Noise, Norm, Richard Normann, Normative
Object,Objectual dimension of meaning,Observation, Observation second order, Observer, Ontology, Open systems’ theory, Operation, Optimization, Oral communication, Order, socialOrder from noise, Organization, Organization theory, Output/inputOutside/inside
Paradigm,Paradigm change, ParadoxParasite (Serres), Passion (love as), Past, Payment/no payment, Peasant society, Perception, Performance, Periphery, Person, Personality, Perspective, Perturbation,Phenomenon, Phenomenology, Political system, Politics, Possibility, Postmodernism, Power, Predictability, Preference, Premise, Prerequisite, Present, Price, Primacy, Probability, Process/structure, Production, Property, Psychic system
Question
Random, Rational, Rationality, Reality, Recursion, Recursive, Reduction, Redundancy, Re-entry, Reflexion, Refusal, Regional society, Rejection, Relationship, Religion, Research, Resonance, Responsible, Restriction, Risk/danger(SEE ABOVE), Role, Rule
Scarcity,Schema,Science, Scientific system,Selection, Selective, Selectivity, SelfSelf-description, Self-esteem, Self-organization, Self-production, Self-reference/hetero-reference, Self-reflexion, Social dimension of meaning, Social system, Society, Status, Steady state, Strategy, Stratification, Stratified society, Structural coupling, Structural determinism, Structural drift (Maturana), Structure/process, Subsystem, Symbiotic mechanism, SymbolSystem, System/environment
Tautology, Technology, Temporal dimension of meaning, Territory/map, ThankfulnessTheory, Thought, Tight/loose coupling, Time, Trigger, True, Trust
Unbalance, Uncertainty, Underdevelopment, Understanding, Unexpected, Unforeseeable, Unpredictable, UtteranceValue
Variable, Variety, Verbal, Verbalize, Violence, Virtual,
World, World society, Writing
by sending it/them to the ESSE Editor Andrea Pitasi andrea.pitasi@gmail.com
ESSE will appear for the SYSTEM THERY AND COMPLEXITY BOOK SERIES (Aracne Publishing, Rome) in collaboration with the World Complexity Science Academy (WCSA) a newborn organization already featured by a prestigious, international Honoray Board:
Gabriel Altmann, Universitaet Bochum, Germany- Dario Rodriguez Mansilla Universidad Catolica de Santiago , Chile - Felix Ortega, Universidad de Salamanca , Spain - Loet Leydesdorff, Universitaet van Amsterdam, The Netherlands - Giovanbattista Cavazzuti, Università di Modena e Reggio Emilia,Italy - Albert Laszlo Barabasi, Notre Dame University, USA - Lucio d' Alessandro, Suor Orsola Benincasa University, Naples, Italy- Sebastiano Bagnara, Sassari-Alghero University, Italy
Further Info can be required by email to the ESSE EDITORS.
andrea.pitasi@gmail.com
wcsa.org@gmail.com
Sunday, June 6, 2010
Premio al vincitore Stage "Conoscenza e Natura": Xuan De Angelis
Saturday, May 15, 2010
Workshop: Word and Object
Vi invito a partecipare se potete.
Potete ingradire l'immagine cliccandoci sopra.
Thursday, May 13, 2010
Stage "Conoscenza e Natura" incontro finale: Carlo Cellucci, Roberto Cordeschi, Mario De Caro, Elena Gagliasso.
Nel rigraziarli per loro disponibilità e cortesia, rendo disponibile la registrazione video dell'incontro (non in forma integrale per motivi tecnici).
Wednesday, May 12, 2010
RIGUARDO POPPER E PUTNAM
1) "Come possiamo conciliare la prospettiva di una epistemologia evoluzionistica, avanzata, tra gli altri, da Popper, con la sua concezione del Mondo 3?"
2) "La posizione di Putnam mi è sembrata essere volta a dimostrare l'indipendenza della vita mentale e a giustificare così un approccio metodologico al mentale svincolato dalle scienze biologiche, a trovare una ragion d'essere della psicologia e della filosofia, intesa quest'ultima come analisi concettuale. Da questa premessa due domande:
A. Qual'è il pensiero di Putnam riguardo la nozione di verità?
B. "Nel prendere a modello la macchina di Turing per il funzionamento della mente, viene modellizzato il processo sintattico della manipolazzione sombolica, ma viene occultata l'interpretazione semantica che precede (chi fa il programma?) e che segue (come leggere risulati del calcolo?) tale manipolazione, e l'interprete "semantico" di tali simboli è l'essere umano, posto fuori dalla cornice della modellizzazione. Quindi la macchina di Turing non riesce a modellizzare la comprensione umana, rendendo l'interprete implicito e 'invisibile' nel proprio modello esplicativo."
Tuesday, May 11, 2010
Votazione e Vincitore premio stage "Conoscenza e Natura"
Tuesday, May 4, 2010
Niklas Luhmann e il "Costruttivismo Operativo"
Nel saggio Conoscenza come Costruzione, tratto da una conferenza tenuta a Berna nel 1988, Luhmann affronta il tema epistemologico confrontandosi con il costruttivismo radicale, teorizzato da Ernst von Glasersfeld, tentando di superare I limiti posti in alcuni casi dagli stessi costruttivisti, raggiungendo l’idea di costruttivismo operativo.
Partendo da tesi comuni agli autori qui discussi, e dai testi della nostra bibliografia, Luhman tenta un passo in avanti;
1. Il soggetto non è più soggetto, ma un sistema, un sistema auto-organizzantesi, capace di proteggere e mantenere la propria intgrità, all’interno del quale è presente una struttura cognitiva di base che dà una determinata forma all'esperienza
2. L’ogggetto non è più semplice oggetto, ma diviene ambiente;
Dall’unità di questa differenza emerge la conoscenza; perchè non si può dare un sistema che non sia inserito in un ambiente, e non si può immaginare un ambiente che non sia l’ambiente di un sistema. Proprio su questo paradosso, sull’unità della differenza poggia la conoscenza. Il rpesupposto dunque da cui parte il Costruttivismo non è l’unità bensì la differenza. Da questa tesi è coerente passare alla chiusura operativa dei sistemi, cioè con il fatto che le operazioni del sistema possone essere prodotte solo all’interno del sistema, in base ai risultati di precedenti operazioni dello stesso sistema. Questo concetto presenta delle similitudini con teorie precedenti, ma viene di fatto in questa sede portato alle sue estreme conseguenze. Per Tommaso d’Aquino, ad esempio, era evidente che il pensiero è un’attività strettamente individuale e che la possibilità di interrogarsi sul pensare dipende anzitutto dal fatto che pensiamo.
Da qui è possible trarre delle conseguenze piuttosto rilevanti
1. I risultati delle operazioni cadono dentro I confini del sistema e mai fuori.
2. L’ambiente non dispone di alcuna capacità di connessione per le operazioni del sistema.
3. Il sistema a sua volta non può prolungare le proprie operazioni al di fuori dei propri confini; in altri termini il pensare non è un’operazione transitive che si prolunga alla realtà esterna.
Queste ragioni lasciano facilmente comprendere come non ci siano trasferimenti dal sistema all’ambiente nè tantomeno dall’ambiente al sistema.
ATTENZIONE: CIò NON SIGNIFICA CHE L’INFORMAZIONE SIA UN’INVENZIONE ARBITRARIA DEL SISTEMA
Il sistema si informa per AUTOCONTATTO: il che vol dire che le perburbazioni, le irritazioni (terminologia Luhman) che si producono in seguito al rapporto fra sistema e ambiente fanno risonanza all’interno del sistema e risultano informative nella misura in cui vengono confrontate con lo stato attuale (con le strutture del sistema). L’ambiente in altri termini non contiene informazioni, l’ambiente è quello che è. Ciò presuppone che il sistema possa confrontare una referenza esterna (luce rossa dell’esempio di von Foerster) con una referenza interna; l’informazione nasce dunque all’interno del sistema dall’attivazione concomitante di auto- ed etero-referenza e contribuisce a modificare lo stato del sistema.
Da qui il perchè di conoscenza come costruzione e del perchè della circolarità; non esistono informazioni passate e future, non si possono ne conservare ne risparmiare ma sono sempre eventi attuali che si generano nel corso della riproduzione ricorsiva delle operazioni di un sistema in grado di lasciarsi perturbare dal proprio ambiente.
AUTOPOIESI: Maturana e Varela
Non potendo contare quindi su contributi provenienti dall’esterno, il sistema deve essere in grado di produrre e riprodurre da sè le proprie operazioni sulla base di oprazioni dello stesso tipo; Maturana e Varela hanno definitpo questa proprietà AUTOPOIESI.
INDICATORI DI REALTA’
Non avendo contatti con l’esterno, viene da domandarsi come possa un sistema riconoscere il medesimo oggetto in situazioni differenti, o come possa riconoscere se stesso come il medesimo sistema nel medesimo ambiente. Se si confrontase caso per caso, di volta in volta con il proprio ambiente, un sistema avrebbe delle capacità molto limitate, mentre un sistema in grado di procedere in modod ricorsivo può fissare qualcosa che si ripete nella forma di una distinzione; una prestazione interna al sistema grazie alla quale si fissano delle invarianze che fungono da indicatori di realtà. Questi valori svolgono una funzione inferenziale: a un nuovo incontro con il dato ambientale il sistema reagisce al risultato delle sue precedenti reazioni al dato. Proprio per il suo procedere ricorsivo quiesti indicatori possono variare: non potendo controllare l’ambiente, il sistema controlla se stesso e la coerenza delle sue reazioni ai fatti ambientali, evolvendo.
L’approccio costruttivista tiene quindi in considerazione il punto di vista di chi osserva, di chi esamina, e considera il sapere non ricevibile in modo passivo, ma risultato delle azioni di un soggetto attivo. La realtà sarebbe dunque creata da noi, dal nostro continuo esperire con essa. La determiniamo dal modo, dai mezzi, dalla nostra disposizione nell’osservarla, conoscerla e comunicarla. Si forma nei processi d’interazione ed attraverso l’attribuzione di significati alla nostra esperienza. La "costruzione" si poggia su mappe cognitive che servono agli individui per orientarsi e costruire le proprie interpretazioni. In sostanza ciascun individuo costruisce una sua mappa di significati che gli consentano di vivere in quello che ciascuno sperimenta come il suo mondo.
Giulio Marini
Saturday, May 1, 2010
Epistemologia Evoluzionistica (EE) - Tentativi ed errori
Un carattere fondamentale della filosofia di Popper è la sistematizzazione filosofica di una realtà evidente ed onnipresente nella vita umana, che coinvolge ognuno di noi ogni giorno spesso più volte al giorno, speriamo comunque non noi, oggi: l'errore.
La certezza non si può raggiungere pur supponendo di essere giunti alla verità, e questo concetto di Popper ad un esame più attento risulta una sorta di parafrasi del primo teorema di Godel. Tuttavia la conoscenza non deve presentarsi nella forma della certezza.
La critica dell'aspettativa sul proprio ambiente, ovvero i tentativi, gli esperimenti, tracciano però una linea di demarcazione tra ciò che supera il vaglio della corrispondenza e ciò che non lo fa, tra chi sopravvive all'evoluzione e chi non sopravvive, tra ciò che diviene falso e ciò che non smentito oggi dovrà subire una nuova critica domani.
La conoscenza ha il carattere di aspettativa in quanto essa è una aspettativa che ha superato il vaglio della corrispondenza, e si è corroborata.
Il procedere delle teorie è un movimento incessante tra i problemi sollevati dalle osservazioni inaspettate. La buona teoria, come il buon organismo, deve essere in grado di cambiare di fronte ai problemi che essa stessa si è andata a cercare tramite le osservazioni che sono cariche di teoria. Le osservazioni pur cariche di teoria possono essere comunque inaspettate e contraddittorie con le teorie vigenti.
Proverbiale la frase di Rabi di fronte alla scoperta del muone non predetta dalla teoria delle particelle elementari all'epoca, che disse: "E questa chi l'ha chiesta?".
Tutti gli organismi sono risolutori di problemi e procedono per prove ed errori.
(Come detto dal collega). Questo è vero sia per Einstein, sia per un'ameba. La differenza è che le teorie dell'ameba fanno parte della sua struttura fisica, invece Einstein formula teorie che esprime con suoni o con la scrittura. (e aggiungerei, elaborava con i neuroni del suo cervello speciale, come attestato scientificamente)
L'esempio estremo, quasi ardito, di Popper riguarda i batteri fotoautotrofi ipotizzati da Wachtershauser, nel mare primordiale, che svilupparono due cicli chimici, l'uno relativo alla fotosintesi, l'altro relativo alla rilevazione della radiazione. Secondo tale teoria, una delle tante teorie, i batteri che svilupparono questa specifica conoscenza chimica, possibile solo sulla base dei cicli chimici preesistenti, poterono giungere sulla superficie del mare e cominciare a introdurre ossigeno nell'atmosfera, gli organismi che non ebbero tale sviluppo, che fecero ipotesi differenti, non sopravvissero all'ambiente superficiale.
L'adattamento del batterio segue il metodo per prova ed errori, e mostra come:
(...)tutta la nostra conoscenza è ipotetica. Essa è un adattamento a un ambiente in parte ignoto. A volte essa riesce, a volte fallisce, in quanto essa è il risultato di tentativi anticipatori e di errori inevitabili, e dell' eliminazione degli errori. Alcuni degli errori che sono entrati a far parte della costituzione di un organismo vengono eliminati eliminando il loro portatore, cioè il singolo organismo.
Ciò non accade ai singoli fisici che formulano una teoria falsificata, almeno questa è la mia speranza per il mio futuro.
L'esempio citato mostra inoltre una interessante omologia con l'epistemologia, l'osservazione non risulta un dato, nel senso di passiva ricezione, ma piuttosto un attivo prendere (come testimoniato dal gergo: "presa dati"). L'osservazione segue l'ipotesi, come la ricezione della luce segue lo sviluppo dell'organo batterico omologo dell'occhio umano.
Questa interazione fra aspettative ed errori porta gli organismi ad incorporare le proprie aspettative e ad acquisire conoscenza ma l'errore non è un privilegio dell'uomo, tutti gli animali sbagliano, sia come specie, sia come individui, e di conseguenza sia la specie, sia gli individui acquisiscono conoscenza.
Gli individui di una specie giungono in tal modo a possedere delle conoscenze innate frutto degli errori, o come direbbe Oscar Wilde, dell'esperienza della specie.
Paolo Barucca
Monday, April 19, 2010
Introduzione al Naturalismo Euristico
Se la ricerca filosofica sulle fonti di acquisizione della conoscenza, a mio parere il più interessante campo d’indagine nella nostra disciplina, vuole raggiungere quelle caratteristiche di descrittività e normatività che qualificano la maturità di un campo di ricerca, non può, in alcun modo e a qualsiasi livello di spiegazione, prescindere da un dialogo multidisciplinare con le differenti ramificazioni dell’indagine scientifica; in particolare il contributo che le scienze biologico – evolutive possono apportare a questa impresa potrebbe, come l’ultimo mezzo secolo testimonia, rivelarsi determinante.
Partendo dall’idea che la conoscenza sia un fenomeno (o “tipo” per dirla con Quine) naturale abbiamo cercato di gettare un po’ di luce sullo sviluppo e il funzionamento degli apparati di acquisizione di conoscenza come, ad esempio, i sistemi sensoriali e le strutture cognitive che, pur prive di un’immediata localizzazione fisica, si manifestano nella loro efficacia; successivamente abbiamo provato a chiarire in quale relazione tali strutture si pongano con i costrutti “culturali” a tutti gli effetti. In particolare abbiamo concentrato la nostra attenzione sulle costruzioni apparentemente più astratte e sofisticate, la matematica e la logica che, in modo arrogante, a tutt’oggi ci ostiniamo a considerare esclusivo appannaggio della nostra specie.
Esattamente come la nostra costituzione fisica reca in sé tracce della storia biologica che, in modo del tutto accidentale (e in definitiva fortuito), ha portato Homo sapiens ad essere, tra le altre cose, anche un agente epistemico in grado di riflettere su questa storia, è del tutto plausibile che frammenti delle innumerevoli interazioni tra gli organismi susseguitisi nel corso del tempo e gli ambienti in cui essi si siano evoluti, abbiano lasciato la loro impronta nelle nostre capacità cognitive. In due parole: se l’evoluzione è una storia di acquisizione di nuova conoscenza allora i sistemi, sia fisici che cognitivi, che permettano l’acquisizione di tale conoscenza rappresenteranno un vantaggio intrinseco, incentivato selettivamente nel corso del processo evolutivo; vantaggio che potremo riscontrare in tutti quegli organismi che condividano un rapporto di parentela (omologia) o si trovino ad affrontare pressioni ambientali convergenti (analogia). Tali apparati, il cui funzionamento è generalizzabile in una sorta di economizzazione ampliativa delle possibilità, prendono il nome di Euristiche e costituiscono il nucleo centrale della nostra argomentazione.
Se, come ormai sappiamo perfettamente, il processo evolutivo non può comportarsi come un Demiurgo, ma piuttosto deve adattarsi al ruolo di bricoleur, allora anche i ‘pezzi cognitivi’ a sua disposizione non saranno infiniti. Sarà dunque all’interno di questo “gioco combinatorio” che spinge astute “riutilizzazioni” negli spazi creati da vincoli preesistenti che potremo sperare di individuare pezzi importanti di questa storia così affascinante.
Prendiamo,per esempio, in considerazione i problemi correlati al “semplice” atto del vedere: ci accorgeremo che la realtà che si trova attorno a noi, il mondo di tutti i giorni, è un tremendo guazzabuglio di dati sensoriali. Informazioni che devono essere decodificate in ingresso si affastellano su altre che, codificate, devono essere “inviate” all’esterno. Il nostro sistema nervoso è costretto a filtrare gran parte di quest’informazione per poterci offrire qualcosa che ci possa essere utile per prendere decisioni, attuare azioni ed effettuare predizioni sull’andamento delle cose nel futuro. Il risultato di questa integrazione sofisticata e, per certi versi, ancora non completamente chiara, è che siamo in grado di eseguire azioni estremamente complesse, che vanno dal prendere palle da tennis al volo al memorizzare un itinerario in campagna sino, con buona probabilità, all’ escogitare nuove forme di descrizione della realtà.
Tuesday, March 16, 2010
Naturalismo euristico: presentazione e dibattito con l'autore (15.03.2010)
Stage 2009-10 Conoscenza e Nature
Stage, Villa Mirafiori, Roma, 2 febbraio - 11 maggio 2010.
Coordinatori: Emiliano Ippoliti, Diana Quarantotto.
Tutor: Diego De Simone, Laura Di Paolo, Silvia Di Paolo, Fabio Sterpetti.
Questo post è la continuazione online degli incontri e dei dibattiti dello stage (Programma dello stage - Premio dello Stage)
Gruppo: Filomena Piccirilli, Giulia Proietti, Stefano Pontecorvi, Damiano Bruziches, Gaeteno Grisolia, Maria Cristina Leone.
2) l'epistemologia evoluzionistica (per vedere il video della presentazione cliccare qui; per vedere il video del dibattito cliccare qui; per vedere le slide della presentazione cliccare qui);
Gruppo: Alessandro Savi, Flavia Fabris, Xuan De Angelis, Claudia Gaudino, Giovanni Formisano, Paolo Barucca.
3) l'epistemologia costruttivistica (per vedere il video della presentazione cliccare qui; per vedere i video del dibattito cliccare qui (1) e cliccare qui (2); per vedere le slide della presentazione cliccare qui (1) e cliccare qui (2) );
Gruppo: Giulio Marini, Vito Frabrizio Brugnola, Eleonora Musella, Andrea Raimondi, Simone Bureca, Nicola Campagnani.
4) il naturalismo euristico (per ascoltare on line la presentazione e il dibattito cliccare qui).
Gruppo: Loredana Fanciulli, Nicole Cilia, Antonella Fucci, Stefano Bongiovanni, Antonella Tramacere, Jacopo D’Alonzo.